Mehdi Cronier — concepteur d'interfaces et développeur front-end

Deux métiers, un seul interlocuteur

Je m'appelle Mehdi Cronier. Je conçois et je développe des sites dont le seul but est de rendre une offre compréhensible — en particulier quand le produit est technique et que l'équipe qui le vend passe ses appels à le réexpliquer.

J'ai commencé par le design graphique. J'y ai appris la composition, la hiérarchie, le rythme d'une page : ce qui fait qu'un œil sait où aller sans qu'on le lui dise. Puis je suis passé au développement front-end, parce que je livrais des maquettes que l'intégration abîmait — des espacements approximatifs, des animations perdues en route, des écrans mobiles jamais vraiment pensés.

Aujourd'hui je fais les deux. Ce n'est pas une ligne de plus sur un CV, c'est ce qui change la nature du projet : il n'y a personne entre l'intention et le résultat. Pas de cahier des charges à traduire, pas d'aller-retour entre un studio et un intégrateur, pas de compromis négocié entre deux prestataires qui ne se parlent qu'en réunion. Vous avez un seul interlocuteur, qui dessine ce qu'il sait construire et construit ce qu'il a dessiné.

Le problème que je traite n'est pas graphique

La plupart des sites que je reprends ne sont pas laids. Ils sont illisibles. On y trouve des promesses interchangeables, du vocabulaire interne pris pour du vocabulaire client, et une page d'accueil qui décrit ce que fait le produit avant d'avoir dit à qui il s'adresse ni quel problème il règle.

Le visiteur, lui, ne lit pas : il balaie. En quelques secondes il décide si la page mérite son attention. S'il doit fournir un effort pour comprendre ce que vous vendez, il ne le fournit pas — il retourne à ses résultats de recherche. C'est pour cette raison qu'ajouter du budget publicitaire sur un site confus ne produit rien : le trafic augmente, la compréhension non.

Mon travail commence donc par le texte et la structure, pas par la maquette. Je cherche ce que votre acheteur essaie réellement de résoudre, je remets vos arguments dans son ordre à lui, et je supprime tout ce qui l'oblige à décoder. Le design vient ensuite, pour servir cette lecture : guider l'œil, installer la confiance, montrer la preuve au bon moment.

Comment je travaille

Deux formats, selon que vous vouliez un diagnostic ou une refonte. L'audit de friction identifie ce qui bloque et vous livre un plan de correction applicable par votre équipe. La résolution complète va jusqu'à la mise en ligne : positionnement, réécriture intégrale des textes, architecture UX, conception et développement.

Dans les deux cas le fonctionnement est le même : à distance, en asynchrone, sans réunions de suivi. Vous intervenez sur les deux ou trois moments qui comptent — le cadrage, la validation de la structure, la revue finale — et vous validez le reste quand cela vous arrange. C'est ce qui permet de livrer vite sans mobiliser vos journées.

Je ne prends pas tous les projets. Si vous cherchez quelqu'un pour exécuter une maquette déjà arrêtée, mon apport est faible et je le dis avant de commencer. Ce que j'apporte, c'est un avis critique sur votre message — y compris quand cet avis contredit ce que vous aviez prévu.

Les outils

Je conçois sur Figma. Je développe sur Webflow quand vous devez pouvoir modifier vos pages sans moi, ou en code quand le projet demande davantage : ce site est construit avec Astro, animé avec GSAP et Three.js, et sert des pages statiques pour rester rapide.

Le choix se fait sur votre situation, pas sur mes habitudes. Une équipe qui publiera elle-même n'a pas les mêmes besoins qu'un produit dont l'interface est le cœur. Dans tous les cas le site vous appartient, textes compris, et vous repartez avec les accès.

La performance et l'accessibilité ne sont pas des options facturées à part. Des images au bon format, des textes alternatifs écrits, une structure de titres cohérente, des cibles tactiles atteignables : ce sont les conditions pour qu'une page soit lue — par vos visiteurs comme par les moteurs.